Gegenblende – Das Debattenmagazin | Ausgabe 30: November/Dezember 2014 | Am Rande der Servicewelt: Das Problem der Solidarisierung in den »einfachen« Diensten

Helfende Hand

Thema der Ausgabe 30: November/Dezember 2014 Solidarität und Reform

«
Diskutieren Sie mit.
Mittwoch, 26. November 2014

Am Rande der Servicewelt: Das Problem der Solidarisierung in den »einfachen« Diensten

von: Dr. Friederike Bahl
Putzen

Phili201 / photocase.com

Die bundesrepublikanische Erwerbslandschaft ist in den vergangenen Jahren differenzierter und vielfältiger geworden.[1] Neue Formen der Dienstleistungsarbeit sind dabei zunehmend in den Mittelpunkt der Arbeitsgesellschaft getreten und haben soziale, wirtschaftliche und politische Hoffnungen der Beschäftigten neu definiert, wie im Falle der Expansion weiblicher Erwerbsbeteiligung. War mit der Industrialisierung zunächst noch der angelernte Arbeiter zum Modell einer Arbeit geworden, die vor allem in routinierten Handgriffen besteht, lässt die Tertiarisierung (Ausbreitung von Dienstleistungen) vornehmlich eine Gruppe akademisch, technisch und sozial qualifizierter Personen erwarten.[2] Bei der Betrachtung »einfacher« Dienstleistungen finden sich wiederum deutliche Hinweise darauf, dass Dienstleistungsarbeit auch dazu führen kann, dass hier ein Prozess der Proletarisierung entsteht.[3]

Proletarisierung in der Dienstleistungsarbeit

Der Sozialwissenschaftler Gøsta Esping-Andersen hat als einer der ersten mögliche Abwärtsbewegungen im Segment »einfacher« Dienstleistungsarbeit zum Thema gemacht.[4] Mit dem Begriff des »Service-Proletariats« regt er eine Diskussion über soziale Spaltungen an, die den Wissensökonomien einen Bereich »einfacher« Dienstleistungsarbeit gegenüberstellt. Diese »einfachen« Dienste lassen sich Branchen zuordnen. Sie sind vornehmlich in Supermärkten, der Gebäudereinigung, den Postservices und Sicherheitsdiensten zu finden. Der Lohn dieser Tätigkeiten reicht oft nicht aus, um die Existenz ausreichend abzusichern. In den Tabellen des Statistischen Bundesamtes rangieren sie in den Sparten des Niedriglohnsektors. Für einfache Dienstleister beschleunigt sich nicht nur der Wechsel zwischen Drinnen und Draußen. Die Arbeitsverträge sind auch oft befristet und die Dienstleister haben gleich mehrere dieser Jobs. Hinzu kommt eine Tendenz zur Dequalifizierung.

Der soziale Aufstieg von Berufsgruppen ist nach wie vor maßgeblich von Professionalisierung, das heißt unter anderem von Ausbildungs- bzw. Weiterbildungsangeboten bestimmt. In den »einfachen« Diensten bestehen kaum Bildungsmöglichkeiten und es wird auch kaum eine Qualifizierung verlangt. Viele Tätigkeiten sind zwar formal Ausbildungsberufe. Faktisch wird aber von den Unternehmen keine zertifizierte Ausbildung gefordert. Es sind hier „Jedermannsarbeitsmärkte“ entstanden, innerhalb derer das Anspruchs- und Lohnniveau niedrig bleibt. »Einfache« Dienstleistungsarbeit ist so zum Zufluchtsort für Geringqualifizierte, Schul- und Ausbildungsabbrecher, Migrationsverlierer, deren Berufsabschlüsse nicht anerkannt werden, sowie Betroffene von Rationalisierungen in anderen Branchen, also zum sogenannten „Dumping Ground“ geworden.[5]

Der gegenwärtige Wohlfahrtsstaat hat über sein arbeitsmarktpolitisches Prinzip der Aktivierung[6] einen entscheidenden Anteil an der Herausbildung dieser „Jedermannsarbeitsmärkte“. Das expandierende System der Lohnaufstockung trägt dazu bei, den Verbleib in den »einfachen« Diensten überhaupt zu einem für die Beschäftigten ökonomisch tragfähigen Modell zu machen. Andererseits wird für weite Teile »einfacher« Dienste der beschlossene allgemeine Mindestlohn gelten. Sein Niveau lässt erwarten, dass viele Arbeitnehmer auch nach dem Ausscheiden aus dem Berufsleben auf wohlfahrtsstaatliche Grundsicherung angewiesen sein werden: Die zu erwartenden Rentenansprüche liegen deutlich unter denen der »einfachen« Industriearbeiter.[7] Dequalifizierung, Niedriglohneinkommen und geringe Alterssicherung sind erste Hinweise, dass sich im Bereich »einfacher« Dienste nicht nur eine Situation multipler Benachteiligung abzeichnet, sondern auch ihre Verfestigung.

Zwischen Solidarisierung und Selbstdistanzierung

Die Chancen und Grenzen der Solidarisierung werden bei dieser Gruppe sichtbar, wenn die gewerkschaftliche Interessenorganisation an der internen Zerfaserung der Belegschaften scheitert. Die „einfachen Dienstleister“ haben branchenübergreifend den Status einer unmöglichen Gruppe. Es ist keineswegs so, dass »einfache« Dienstleistungsarbeiter nicht nach einem Adressaten für ihre Benachteiligung suchen. Um den Erfolg des offenen Widerstands ist es allerdings schlecht bestellt.

Einerseits hat das mit dem geringen gewerkschaftlichen Organisationsgrad zu tun. Ein Vergleich ist hier aufschlussreich: Während in der »einfachen« Industriearbeit – trotz Mitgliederschwund - 39% der Arbeitnehmer in der Bundesrepublik Mitglied einer Gewerkschaft sind, liegt der entsprechende Wert in den »einfachen« Diensten bei 18%.[8] Eine geringe gewerkschaftliche Organisationsdichte macht es schwierig für die Beschäftigten, sich kollektivrechtlichen Auseinandersetzungen zu stellen.

Andererseits sind die Probleme der Solidarisierung in den Belegschaften selbst zu finden. Aus verschiedenen Herkunftsländern kommend und mit unterschiedlichsten Ausbildungsniveaus ausgestattet sind nicht nur soziale und kulturelle Unterschiede sowie sprachliche Barrieren wichtige Faktoren, die die Beschäftigten voneinander isolieren können. Auch die extreme personelle Fluktuation ist ein Hindernis. Entscheidend ist aber darüber hinaus der fehlende Berufsstolz. »Einfache« Dienstleistungsarbeit ist vielfach Normalisierungsarbeit. Ob es das immer wieder erfolgende Herstellen von Sauberkeit ist oder das wiederkehrende Arrangement von Lebensmitteln in einem Supermarkt. Die Arbeit zielt vor allem auf die Herstellung des Status Quo. Für den Selbstbezug auf ihre Arbeit hat dies einen maßgeblichen Effekt: Erfahrungen von Professionsstolz sind selten vorhanden. Statt professionellem Sonderwissen können die Beschäftigten nur allgemeine Kompetenzen für sich beanspruchen. Zwar entwickeln viele Beschäftigte Überzeugungen eines körperlichen Leistungsstolzes, aber Stolz auf ihren Beruf entwickeln sie damit selten. Aufgrund wiederkehrender Routinen und der Erfahrung nichts zu produzieren, sondern nur die Produkte anderer zu arrangieren oder zu sichern, entsteht kaum ein Produzentenstolz, der Solidarisierungen förderlich ist. Statt Solidarität produziert die eigene Tätigkeit eher das Bedürfnis, sich von der eigenen Arbeit zu distanzieren.

Isolation und Widerstand

Die Zerfaserung der Belegschaften wird durch die isolierte Arbeitssituation verschärft. Wenn die Reinigungskraft und der Postzusteller ihre Arbeit weitgehend allein erledigen, dann werden nicht nur Begegnungen minimiert, es entsteht auch Misstrauen. Wenn jeder alleine unterwegs ist und die Früchte eigener Arbeit im Prozess der Normalität vor allem flüchtig sind, fehlt die sichtbare Kontrolle der Leistung des anderen. Radikalisiert werden diese Formen kollegialen Misstrauens schließlich, wenn die wenigen Vorteile, die die Arbeit den Angestellten in Form von Stundenvergabe, Urlaubsregelungen, etc. offerieren kann, häufig informell im Nullsummenspiel der Gunst durch die Vorgesetzten verteilt werden. In der Beziehung zwischen Vorgesetzten und Belegschaft wird die enorme Reichweite der Praxis persönlicher Günstlingswirtschaft sichtbar. Wo Gunst entscheidet, ist der sicherste Weg für den, der Vorteile anstrebt, sich mit den direkten Vorgesetzten gut zu stellen.

Zusammenfassend bedeuten diese Beobachtungen für die gewerkschaftliche Interessenorganisation vor allem eines: Offener Widerstand wird branchenübergreifend oft zum Alleingang. Allianzen und Vertrauen sind prekär und gewerkschaftliches Engagement kann statt kollektiver Agency einer organisierten Berufsgruppe, also gemeinsamer Handlungsmacht, oft nur die individuelle Rechtseinklage anbieten. Das heißt: mit Rückendeckung der Gewerkschaft werden häufig nur unrechtmäßige Kündigungen beim Arbeitsgericht angefochten. Diese Verfahren werden erst dann gewählt, wenn die Beschäftigten nichts mehr zu verlieren haben, denn sie kosten Nerven und selbst bei Prozessgewinn ist die erstrittene Abfindung oft nur eine herbe Enttäuschung.

Die Beschäftigten der »einfachen« Dienste ziehen daraus ihre Konsequenzen. Wenn die Ungerechtigkeiten auf den formalen Wegen des Rechtsstaats zu einer Enttäuschung führen, dann werden Strategien entwickelt, Kritik auf jeweils eigene Weise zu formulieren. Eine Strategie ist dabei Sabotage, deren Ausmaß relativ hoch ist. Sie ist das Ergebnis der Tatsache, dass die Beschäftigen im Bereich »einfacher« Dienstleistungsarbeit keine etablierten Möglichkeiten sehen, ihre Ungerechtigkeitserfahrungen auszudrücken und vorzubringen. Weder ist der Schutz des Wohlfahrtsstaates erkennbar, noch sind  arbeitsrechtliche Verhandlungserfolge erfahrbar, die über das Mindestlohnniveau hinausreichen. Daher beginnen die Dienstleister die eigene Würde mit List zu bewahren.

Nehmen wir diese Überlegungen zusammen, dann zeigt der Bereich »einfacher« Dienstleistungsarbeit, dass wir es in Gegenwartsgesellschaften eben nicht nur mit besseren Bildungschancen, der Pluralisierung von Beschäftigungsverhältnissen, globalisierten Arbeitsmärkten und neuen Arrangements der Geschlechterverhältnisse zu tun haben, sondern auch mit einer schärferen beruflichen Ungleichheit. Während sich auf der einen Seite (z.B. in Management und Ingenieurwesen) eine Aufwertungsbewegung ausmachen lässt, stehen die Beschäftigten »einfacher« Dienste auf der Seite derer, bei denen etablierte Ausgleichsstrukturen kaum greifen.

 

Von der Autorin jüngst erschienen: Lebensmodelle in der Dienstleistungsgesellschaft


[1] Kratzer, N. (2005): Vermarktlichung und Individualisierung. Zur Produktion von Ungleichheit in der reflexiven Modernisierung, in: Soziale Welt 56, S. 247-266.

[2] Siehe etwa: Fourastié, J. (1954): Die große Hoffnung des zwanzigsten Jahrhunderts, Köln-Deutz: Bund-Verlag; Bell, D. (1979): Die nachindustrielle Gesellschaft, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt; Baethge, M., Wilkens, I. (Hrsg.): Die große Hoffnung für das 21. Jahrhundert? Perspektiven und Strategien für die Entwicklung der Dienstleistungsbeschäftigung, Opladen: Rowohlt, S. 23-45.

[3] Die Studie erschien im September 2014 in der Hamburger Edition: Bahl, F.: Lebensmodelle in der Dienstleistungsgesellschaft. Im Rahmen der Studie haben drei Fragen eine entscheidende Rolle gespielt: Erstens: Was bedeutet Arbeit für die Beschäftigten »einfacher« Dienste angesichts von Jedermannsarbeitsmärkten und Niedriglöhnen? Zweitens: Welche Erwartungen haben sie an die Zukunft, welche Optionen von Aufstieg und Entwicklung sehen sie? Jede dieser Fragen für sich kann zeigen, wie sich die Reproduktionsrisiken der eigenen sozialen Lage in den Arbeitsmarktbereichen der »einfachen« Dienste branchenübergreifend gerade dadurch erhöhen, dass den Beschäftigten Vorstellungen von Aufstieg, Entwicklung und Berufsstolz weitgehend unverfügbar sind und stattdessen das gilt, was man eine marktbezogene Statusfatalität nennen kann. Und die dritte Frage nach Chancen kollektiver Assoziierung.

[4] Esping-Andersen, G. (1993): Post-industrial Class Structures: An Analytic Framework, in: Esping-Andersen, G. (Hrsg.): Changing Classes: Stratifikation and Mobility in Post-industrial Societies, London/Newbury Park/New Delhi: SAGE publications, S. 7-31.

[5] Blossfeld, H-P., Giannelli, G., Mayer, K. U. (1993): Is There a New Service Proletariat? The Tertiary Sector and Social Inequality in Germany, in: Esping-Andersen, G. (Hrsg.): Changing Classes: Stratification and Mobility in Post-industrial Societies, London/Newbury Park/New Delhi: SAGE publications, S. 109–135, S. 134.

[6] Lessenich, S. (2013): Die Neuerfindung des Sozialen. Der Sozialstaat im flexiblen Kapitalismus, Bielefeld: Transcript.

[7] Oesch, D. (2006): Redrawing the Class Map. Stratification and Institutions in Britain, Germany, Sweden and Switzlerland, Basingstoke: Palgrave Macmillan, S. 213f.

[8] Oesch, D. (2006): Redrawing the Class Map. Stratification and Institutions in Britain, Germany, Sweden and Switzerland, Basingstoke: Palgrave Macmillan, S. 168.


Nach oben
Kommentare zu diesem Artikel

KOMMENTARE

1 | 2 | weiter »

Gerd schrieb am 15. März 2015 um 23:44 Uhr:

Gegenblende eine internetzeitschrift mit
Kommentaren aus der Arbeitswelt.
Leider ohne Berücksichtgung durch
eine Politik, die nicht auf das Leben
der Menschen achtet leider verachtet.

mieses Ausbildungswesen schrieb am 2. Januar 2015 um 06:04 Uhr:

Warum dauert in DE eine Busfahrerausbildung 3 Jahre???? Volle 3 Jahre bekommt diese Person nur die niedrige Ausbildungsvergütung.
wer hier unter den Anwesenden hat 3 Jahre für den Führerschein benötigt???
in Dänemark dauert die Busfahrerausbildung inklusive Sprachkurs Dänisch nur ca 3 Monate!!!! Danach darf derjenige als voll ausgebildeter Busfahrer fahren.
Es gibt wohl nur einen Grund, warum in DE alles quälend lange 3 Jahre dauert: wahrscheinlich um die 12jährige Schulpflicht einzuhalten??
Nun sind das aber nunmal oft Erwachsene, die heute in Ausbildung hereinkommen, nicht mehr Jugendliche!!!
Das Bildungssystem mit überzogen langen Ausbildungszeiten und danach mangelnde Umschulungsmöglichkeiten ist der größte Blödsinn im deutschen Bildungswesen.
Das ist für die Personen doch nur Zeitvergeudung. Wie ätzend für viele, wenn alles immer 3 Jahre dauert - iich würde jeden zur Busfahrerausbildung nach Dänemark senden -- nicht nur mehr Gehalt, sondern auch schön angemessen kurze Ausbildungszeit!
in DE lern ich 3 Jahre und man ist nachher dennoch mies bezahlt. Ein Witz --- noch krasser Berufe wie Möbelpacker !!! ARG!!! sowas machen normalerweise Quereinsteiger mit echter handwerklicher Ausbildung, die aber leichter berufe wechseln können.
Jedermannsarbeitsmärkte -- nur n DE bildet man so übertrieben lange dafür aus ---- 3 Jahre Wurstverkauf lernen -- da fässt man sich an den Kopf - und dann kriegen die nicht mal wie im Ausland einen weiterqualifizierenden Abschluss mit. Azubis mit Realschule müssen wie im Ausland Fachhochschulreife mitbekommen , das ist der Standard anderswo - hatte man in DE für seinen dummen Arbeiterkinder auch nie nötig gehabt.
unglaublich bildungsfeindlich das land und züchtet dann noch Langzeitarbeitslose - bloß nie drüber nachdenken - komische Ausbildungen auf Gammelniveau hier, aber hauptsache 3-3,5 Jahre Lebenszeit vergeuden damit.

low budget ausbildungen schrieb am 30. Dezember 2014 um 11:55 Uhr:

Quatsch! Das waren schon immer Jedermannsarbeitsmärkte. In DE macht man fatalerweise nur aus echt JEDEM Hilfsberuf gleich eine 3ä3,5jährige Ausbildung und genau DA beginnt der FEHLER!!!! DE - auch die Gewerkschaften setzen immer nur auf Erstausbildung im vermeintlichen Lebensberuf, selbst wenn sie gezielt für Niedriglohnsektoren ausbilden lassen --- da beginnt doch der Fehler --- nur ein System wie in Schweden mit lebenslangem Lernen und nicht Ausbildung für jeden Hilfsberuf von 3-3,5 Jahren sorgt für geringe Langzeitarbeitslosigkeit.
ich kenne Statistiken dazu: DE hat seit den 1980ern konsequent Langzeitarbeitslosigkeit von 47% , Schweden nur im Schnitt langfristig von 17,7% gehabt!!!! Das Ausbildungswesen in DE züchtet langzeitarbeitslose und qualifiziert zu viel direkt für nur einen Beruf und dann auch noch für jeden Hilfsarbeiterjob. DE bildet somit zuviele Hilfsarbeiter aus --- und dann wundert man sich, warum 3/4 des Niedriglohnsektors ja eine Berufsausbildung haben"!!!
verzichtbare Berufe sind z.B. Gebäudereiniger, Sicherheitsfachkraft, Möbelpacker , Tankwart und Callcenteragent -- viel zu überspezialisiert und führt nur in den Niedriglohnsektor!!! Und wenn man schon so überspezialisiert ausbildet, sollte man ja wenigstens! ein flexibles Umschulungs- und Weiterbildungssystem bieten - stattdessen hängt man in DE am "Lebensberuf" fest!!!!
Das Ausbildungssystem versagt hier total! ---- jeder Mist wird ein eigenständiger Beruf - und dann noch gezielt Hilfsarbeiter ausbilden
DE macht sich doch selbst zum land der Hilfsarbeiter langfristig.

Manfred Bartl schrieb am 2. Dezember 2014 um 11:06 Uhr:

Die hier geäußerte Kritik ist fundemantal und treffend und darum einfach toll!!
Umso befremdlicher fallen allerdings das TOTALE Fehlen jeglicher Geschlechterthematik (Durchsucht man den Artikel nach der weiblichen Endung "-innen", werden nur "Drinnen" und "beginnen" gefunden...) und der in diesem Land mittlerweile völlig absurd gewordene Begriff von der Angewiesenheit auf "wohlfahrtsstaatliche Grundsicherung" nach dem Ausscheiden aus dem Berufsleben auf. (Was ist denn an Deutschland unter dem neoliberal totalitären Hartz IV-Regime noch "wohlfahrtsstaatlich"???)

Flori Kunz schrieb am 27. November 2014 um 21:12 Uhr:

"Neue Formen der Dienstleistungsarbeit sind dabei zunehmend in den Mittelpunkt der Arbeitsgesellschaft getreten und haben soziale, wirtschaftliche und politische Hoffnungen der Beschäftigten neu definiert"
Was soll der Lellenbäb?

1 | 2 | weiter »
Und Ihre Meinung? Diskutieren Sie mit.


Nach oben

Kurzprofil

Dr. Friederike Bahl
Geboren 1982

Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Hamburger Institut für Sozialforschung
» Zum Kurzprofil

Beiträge dieser Ausgabe

Artikel von: Elke Hannack
Freitag, 7. November 2014
Die Ge­schlech­ter­quo­te ist das rich­ti­ge Si­gnal!
» Zum Beitrag

Filmkritik von: Jürgen Kiontke
Montag, 3. November 2014
Ei­ne be­son­de­re Form der So­li­da­ri­tät
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Florian Blank, Susanne Eva Schulz
Donnerstag, 20. November 2014
Das Re­form­pro­jekt Bür­ger­ver­si­che­rung
» Zum Beitrag

Artikel von: Eva M. Welskop-Deffaa
Freitag, 21. November 2014
Re­li­gi­öse Viel­falt am Ar­beits­platz
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Nina Knirsch
Freitag, 14. November 2014
Ge­werk­schaft­li­che So­li­da­ri­tät und be­trieb­li­che Stand­ort­kon­kur­renz
» Zum Beitrag

Artikel von: Thorben Albrecht
Dienstag, 11. November 2014
Gu­te Ar­beit im di­gi­ta­len Zeit­al­ter
» Zum Beitrag

Artikel von: Prof. Dr. Heinz-J. Bontrup
Freitag, 7. November 2014
Die Pro­ble­me des De­mo­gra­fie­pro­blems
» Zum Beitrag

Buchrezension von: Joachim Kasten
Freitag, 7. November 2014
Why Aus­te­ri­ty Kills oder warum Spar­pro­gram­me tö­ten
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Leif Kramp
Montag, 1. Dezember 2014
Der not­wen­di­ge Bruch mit jour­na­lis­ti­schen Kon­ven­tio­nen
» Zum Beitrag

Buchrezension von: Dr. Jens Hildebrandt
Donnerstag, 4. Dezember 2014
Die eu­ro­päi­sche In­te­gra­ti­on und die Ge­werk­schaf­ten
» Zum Beitrag

Artikel von: Prof. Dr. Dr. Giacomo Corneo
Montag, 8. Dezember 2014
Das öf­fent­li­che Ka­pi­tal im 21. Jahr­hun­dert
» Zum Beitrag

Gastbeitrag von: Rüdiger Stahl
Donnerstag, 11. Dezember 2014
Werk­ver­trä­ge re­gu­lie­ren!
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Werner Rügemer
Freitag, 12. Dezember 2014
Die Fer­tig­ma­cher – der Kampf ge­gen Be­triebs­rä­te und De­mo­kra­tie
» Zum Beitrag

Artikel von: Gisela Burckhardt
Montag, 15. Dezember 2014
Mo­de und Mo­ral – warum teu­er nicht gleich fair be­deu­tet
» Zum Beitrag

RSS-Feed

Subscribe to RSS feed
Hier können Sie unseren GEGENBLENDE RSS Feed abonnieren

Weitere Artikel zur Debatte

Artikel von: Dr. Philipp Staab
Donnerstag, 18. September 2014
„Ein­fa­che Dienst­leis­tun­gen“ in der Wert­schöp­fungs­ket­te
» Zum Beitrag