Gegenblende – Das Debattenmagazin | Ausgabe 17: September/Oktober 2012 | Hartz IV: Das doppelte Schisma oder: Das stählerne Gehäuse der Angst

Junge ruft

Thema der Ausgabe 17: September/Oktober 2012 Vernachlässigte Staatsaufgaben

«
Diskutieren Sie mit.
Donnerstag, 4. Oktober 2012

Hartz IV: Das doppelte Schisma oder: Das stählerne Gehäuse der Angst

von: Albrecht von Lucke
Lichtinstallation

JS85 / photocase.com

Spätestens seit dem zehnten Jahrestag der „Hartz–Verkündigung“ am 16. August 2002 durch Bundeskanzler Gerhard Schröder und VW-Personalchef Peter Hartz im Französischen Dom zu Berlin wird erregt über die Frage debattiert, ob die Agenda-Reformen dem Land eher ökonomische Stabilität oder soziale Spaltung beschert haben. Was dagegen viel zu wenig beleuchtet wird, sind die psychologischen Auswirkungen, unter denen die Republik seit Einführung der Reformen leidet. Denn längst ist Hartz IV weit mehr als ein bloßes Gesetz.

Die Chiffre Hartz IV – das bedeutet für Tausende Menschen ein radikales Gefühl der Verunsicherung ihrer Lebensläufe, die Sorge, von einem Tag auf den anderen ins Nichts zu stürzen und damit den sozialen Abstieg wie einen kalten Entzug zu erleben. Hartz IV steht damit für ein doppeltes, gesellschaftliches Schisma: das der Unterscheidung in Produktive und Unproduktive und das der politischen Linken in Agenda-Verteidiger und erbitterte Gegner.

Angst-Rohstoff Hartz IV

Was heute, massiv forciert durch die Einführung von Hartz IV, in der Gesellschaft vorherrscht, ist ein merkwürdig diffuses, immer weiter ausgreifendes Angstgefühl. Das aber bedeutet einen radikalen Bruch mit der Geschichte der alten Bundesrepublik ab 1949.

Mit dem Beginn der „goldenen Jahre“ (Eric Hobsbawm) des westlichen Kapitalismus, der Nachkriegsära der 50er und 60er Jahren, wurde breite gesellschaftliche Teilhabe am sozialen Wohlstand zum erklärten Ziel der Politik. Damit zog man auch die Konsequenzen aus einem radikal entgleisten Kapitalismus und dessen Folgen. Erst im Zuge der Weltwirtschaftskrise von 1929, und der Verelendung und Verarmung breiter Massen der Bevölkerung, hatte die faschistische Radikalisierung ihren endgültigen Durchbruch erlebt. „Wohlstand für alle“ lautete daher nach 1945 die parteiübergreifende Devise der Bonner Republik – beginnend mit Ludwig Erhard und Konrad Adenauer über Willy Brandt und Helmut Schmidt bis Helmut Kohl. Gesellschaftlicher Aufstieg wurde zum Friedensstifter der Republik.

Doch diese Geschichte ist offenbar vorbei, das hat die Krise der letzten Jahre gezeigt. Die alte Erfolgsgeschichte greift nicht mehr.

Aus der einstigen Aufstiegsgesellschaft wird immer mehr eine Abstiegsgesellschaft. Von der im Zuge der Bildungsexpansion der 70er und 80er Jahre erhofften durchlässigen Gesellschaft mit Aufstiegschancen für alle kann heute nicht mehr die Rede sein. Im Gegenteil: Laut Befunden der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) ist die deutsche Gesellschaft hochgradig undurchlässig geworden. Nur jeder Fünfte schafft heute noch den Aufstieg durch Bildung. Laut dem jüngsten OECD-Bildungsbericht erreichen 22 Prozent der jungen Menschen in der Bundesrepublik nicht das Bildungsniveau ihrer Eltern. Und nur 20 Prozent der Jüngeren schaffen einen höheren Bildungsabschluss, als ihn Vater oder Mutter besitzen. Positiv betrachtet ist dies auch eine Konsequenz des bereits erreichten Aufstiegs eines Teils der Elterngeneration, der weiteren Aufstieg umso anspruchsvoller macht; negativ betrachtet hat dieses neu entstandene „Establishment“ jedoch immer engere Aufstiegskanäle für jene zur Folge, die von außerhalb kommen, sprich von ganz unten. Anders gesagt: Die alten Klassenschranken sind wieder da.

Die Angst der Jungen vor dem Abstieg

Speziell junge Menschen sind heute mit einer radikalen Verunsicherung konfrontiert, was ihre eigenen Lebensläufe betrifft. Das beginnt mit dem prekären Ausbildungsplatz, geht über die fehlende Festanstellung und führt bis zur Angst vor Altersarmut. Denn auch diese Frage betrifft heute nicht primär die gegenwärtigen Rentner, sondern die zukünftigen. Die meisten Jugendlichen und jungen Erwachsenen wissen daher ganz genau: Wir werden als Generation aller Voraussicht nach nicht die gleichen Chancen wie unsere Eltern haben. Der Spruch der fünfziger Jahre „Ihr werdet es einmal besser haben als wir“, hat sich in sein Gegenteil verkehrt.

Heute gibt es in fast ganz Europa über 25 Prozent Jugendarbeitslosigkeit, in Spanien und Griechenland sind es sogar über 50 Prozent (nur Deutschland erscheint in dieser Hinsicht bisher noch wie eine Insel der Seligen). Nicht ohne Grund ist die Zahl der Depressionen unter Jugendlichen in den letzten Jahren um das Vierfache gestiegen. Dieses neue Gefühl der radikalen Verunsicherung artikuliert sich in ganz Europa, je nach Lage der Dinge, in unterschiedlich dramatischer Weise. Während sich im letzten Jahr in England – wie schon vor fünf Jahren in den französischen Banlieues – die vorherrschende Perspektivlosigkeit in Straßenschlachten manifestierte, ist die Reaktion in Deutschland noch wesentlich diffuser und individualistischer. Hier greift nach wie vor der Glaube daran, den eigenen Aufstieg aus eigenem Antrieb schaffen zu können. Und wo dieser Glaube verloren gegangen ist, führt die Angst in aller Regel nicht zu Protest, sondern zu Lähmung – und zu fortgesetzter Vereinzelung, zumal dann, wenn die Erfahrung hinzu kommt, an den Verhältnissen ohnehin nichts ändern zu können.

Das Trauma der Alternativlosigkeit

Denn bei alledem muss man sich bewusst machen, dass die junge Generation in den letzten 30 Jahren unter der Devise der Alternativlosigkeit groß geworden ist. Von Margaret Thatcher bis Angela Merkel zieht sich der Glaube an die TINA-Logik („There is no alternative“, Thatcher) bis zur zwingend „marktkonformen Demokratie“ (Merkel): Diese politische Perspektivlosigkeit hat die heutige Jugend geprägt und ihre Bestrebungen und Ziele hochgradig individualisiert. Längst strahlt diese Individualisierung in alle Bereiche der Gesellschaft aus, wobei der allgemeinen Ökonomisierung durch die Allmacht der mythologisierten Märkte zweifellos der Charakter der Leitkultur zukommt. Im Angesicht der Alternativlosigkeit ist jeder gut beraten, ganz nach seinem eigenen Weg zu suchen. Damit wird jeder Lebenslauf auch zum Ausdruck der Bewirtschaftung der eigenen Biografie.

„Jeder ist seines Glückes Schmied“ lautet die Devise oder, zynischer noch: „Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht.“ Die Idee der Solidarität bleibt dabei auf der Strecke. Mit dem Ende der Kollektividentitäten, insbesondere der alten Arbeiterbewegung, führt heute jeder seinen ganz individuellen Klassenkampf, um den eigenen, derart erschwerten Aufstieg doch noch zu schaffen.

Dabei wird der Gebrauch der Ellenbogen zunehmend stärker – allerdings als kaschierter Klassenkampf, der subtiler und feiner vonstatten geht. Diskussionen über Gerechtigkeit sind in dieser Ideologie sogleich Neiddebatten. Solidarität hat nichts mehr mit gesellschaftlicher Verantwortung zu tun; statt dessen erleben wir die Rückkehr fast feudaler Strukturen, notdürftig kaschiert durch die altertümliche Almosenpraxis in der neumodischen Variante des „Charity“-Prinzips. Den Rest erledigen Tafeln, Suppenküchen und Kleiderkammern.

Der Kampf um den Aufstieg und das Ende der Durchlässigkeit

Im neuen hoch individualisierten Klassenkampf in der modernen Klassengesellschaft kommen alle bereits von Pierre Bourdieu beschriebenen Kapital-Arten zum Einsatz: das teils über Generationen gewachsene soziale Kapital der Beziehungen, das kulturelle oder Bildungskapital und natürlich, wie eh und je, das knallharte ökonomische Kapital, das wiederum gern in Bildungskapital umgemünzt wird, wenn etwa Eltern ihren Kindern das Studium an einer Eliteuniversität in den USA ermöglichen.

Die soziale Herkunft beeinflusst also den späteren beruflichen Erfolg nicht nur über die erworbene (bzw. von zuhause mitgegebene) Bildung, sondern auch durch die spätere Selektion, etwa bei Einstellungsgesprächen. Auf diesem Wege rekrutiert sich die Elite, insbesondere in der Wirtschaft, noch stärker als zuvor aus sich selbst. Gleichzeitig wird die Spitze der Gesellschaft sogar in ihren Umgangsformen immer geschlossener.

Das „soziale Kapital“ im Sinne Bourdieus, entscheidet somit immer frühzeitiger über die konkreten Lebenschancen. Indem Arbeiterkinder immer weniger Ein- und Aufstiegschancen haben, wird das Bürgertum in zunehmendem Maße homogen. Gleichzeitig erleben wir eine erstaunliche Provinzialisierung des Besitzbürgertums, mit einer Tendenz zu gated communities.

Diese zunehmende Segmentierung und Individualisierung der Gesellschaft wirkt unmittelbar auf die Demokratie zurück. Wie hatte Thatcher noch gefordert: „Die Ökonomie ist nur das Mittel. Es geht darum, das Denken zu verändern.“ Und sie hatte Erfolg damit, ihr Postulat der Alternativlosigkeit wirkt heute habituell unvermindert weiter.

Zumal Maggie Thatcher in ihrem zweiten kanonischen Leitsatz noch etwas Weiteres postuliert hat: „There is no society, there are only individuals and families“, sprich: „Es gibt keine Gesellschaft, sondern nur noch Individuen.“ Ganz in diesem Sinne denken heute die meisten nur noch an den Nahbereich der Familie, und kaum mehr an das allen gemeinsame Gesellschaftliche, also an die Polis. Faktisch bedeutet diese neoliberale Revolution das Ende der Politik.

Neue Bündnisse schließen: Das doppelte Schisma überwinden

Doch immerhin erleben wir seit Beginn dieses Jahrhundert anstelle der dominanten postdemokratischen Resignation auch erste Ansätze einer politischen Rekollektivierung – von Attac über Stuttgart 21 bis Occupy. Allmählich beginnt eine neue Verständigung über das Allgemeinwohl als Alternative zum realexistierenden Kapitalismus, beginnt damit auch wieder Politik. Dies hat zentral mit der Rückkehr der „alten“ linken Frage zu tun, nämlich mit dem Gegensatz von Kapital und Arbeit.

Allerdings sollte man von der neuen Bewegung keineswegs das politische Heil erwarten. Allzu oft haben wir in den letzten Jahren derartige Aufbrüche erlebt. Doch sie alle konnten nicht grundlegend erschüttern, was die letzten 30 Jahre geprägt hat: das stählerne Gehäuse der Angst und der Individualisierung, mit dem Ergebnis der Verflüssigung aller Kollektivsingulare zum neuen „flexiblen Menschen“ (Richard Sennett).

Wirkliche Aussicht auf Erfolg verspricht daher nur eines – die alte Einsicht in die Notwendigkeit, sich kollektiv betätigen zu müssen, um individuellen Erfolg zu haben. Das war die Basis der Solidarität der fortschrittlichen, sozialdemokratischen und sozialistischen Arbeiterbewegung des 19. und 20. Jahrhunderts; genau darin steckte auch ihr Erfolgsrezept: Im besten Falle konnte die Arbeiterbewegung eine Win-Win-Situation kreieren, nämlich sowohl den Aufstieg für den Einzelnen als auch für die gesamte Klasse. Erst seit allzu viele, die den Aufstieg persönlich für sich geschafft haben, die Leiter hinter sich umstoßen, um die Nachkommenden (und potentiellen Konkurrenten) an ihrem Aufstieg zu hindern, funktioniert das alte solidarische Prinzip nicht mehr, kämpft auch hier, unter Linken, scheinbar jeder nur noch gegen jeden.

Umso mehr kommt es heute darauf an, jene wieder zu ihrem Vorteil zu vereinen, die derzeit von „den Märkten“ gegeneinander ausgespielt werden: Arbeitslose und Billiglöhner, Hartz IV-Empfänger und Festangestellte. Nur durch neue Bündnisse, die die existierenden Lager wie die herrschende Vereinzelung überwinden, lässt sich das stählerne Gehäuse der Angst überwinden – und damit auch das doppelte Hartz IV-Schisma beseitigen, das der Gesellschaft und das der Linken.


Nach oben
Kommentare zu diesem Artikel

KOMMENTARE

1 | 2 | weiter »

Günter Hell schrieb am 10. Oktober 2012 um 20:04 Uhr:

Die TINA-Logik !
Wie verläßt der/die Betroffene das 'stählerne Gehäuse' ---
wenn der für jede Person offene Derivate-Markt -mit eigener, via Internet offener Informations'zufuhr'- die Möglichkeit des eigenen Reichwerdens -mit z.B. 300% binnen 3-6 Monaten- offeriert ?
Eine Frage der Zeitnahme für Bildung - und Weiterbildung.
-Der Beitrag ist sehr gut geschrieben.-

Karl Görtz schrieb am 7. Oktober 2012 um 21:56 Uhr:

Ich greife die Kernaussagen auf:
1."Nur durch neue Bündnisse, die die existierenden Lager wie die herrschende Vereinzelung überwinden, lässt sich das stählerne Gehäuse der Angst überwinden"
2."die alte Einsicht in die Notwendigkeit, sich kollektiv betätigen zu müssen, um individuellen Erfolg zu haben."
Frage:
Wie stellen Sie sich denn heute neue Bündnisse und kollektive Betätigung vor? Zu Hunderttausenden auf die Strasse gehen und im selben Atemzug nicht zur nächsten Bundestagswahl gehen um die Neoliberalen abzuwählen? Die Lösung für ein demokratisches kollektives Bündnis wäre so einfach: Wählen gehen und zwar DIE LINKEN!

Fridulin schrieb am 5. Oktober 2012 um 18:43 Uhr:

Ich bin schon jahrelang Gewerkschafter und auch war ich DGB Ortsvorsitzender. Leider muss ich feststellen das die Gewerkschaften immer noch herumeiern bei iher politischen Aussage. Wer sagt den in der BRD die Wahrheit. Doch nur die Linke und die müsste eigentlich bundesweit von den Gewerkschaften unterstützt werden. In Bayern besteht sie durch die Gründung von Gewerkschaftern und dann Vereinigung mit den Linken auf der Arbeiterseite. Ohne Unterstützung von den bundesweiten Gewerkschaften. Da wird noch die SPD hochgelobt unddie hat doch Hartz 4 unters volk gebracht. Darum bin ich ja aus der SPD ausgetreten und ein Linker geworden. Die SPD vor Ort kennt immer noch keine Hartz 4. Sie sagen die sollten arbeiten gehen und niemanden auf der Tasche liegen. Bitte unterstützt mit euren Möglichkeiten die Linken, vor allem Sahrah Wagenknecht, die Frau mit dem Mut der Wahrheit

Uwe Zappel schrieb am 5. Oktober 2012 um 16:27 Uhr:

Diesen Artikel finde ich hilfreich, verschiedene Phänomene der letzten Jahre zu verstehen. Von allgemeiner Politikverdrossenheit, über verbitterte Diskussionen an Infoständen (ich bin in der SPD aktiv), bis zu Nachwuchsorgen in der Gewerkschaft und der SPD.

Rudi Ratlos schrieb am 5. Oktober 2012 um 16:21 Uhr:


die Puppenfee schrieb:
Sehr geehrter Herr von Lucke,
so löblich Ihr Artikel über Hartz IV ist - er scheint mir, gerade hier auf der DGB-Seite, viele Jahre zu spät zu kommen.
Die katastrophalen sozialen und psychosozialen Auswirkungen insbesondere des Hartz IV-Gesetzes waren bereits im Jahr 2004 vor Inkrafttreten des SGB II für jeden, der sich die Mühe gemacht hat, den entsprechenden Gesetzentwurf zu lesen, absehbar.
<Zitat Ende>
Liebe Puppenfee!
Ich muss Ihnen zustimmen, aber genauso widersprechen!
Zustimmen, dass die katastrophalen sozialen Auswirkungen des SGB II schon in 2004 erkennbar waren, als damaliger Arbeitslosenberater in ABM habe ich mich und viele andere intensiv mit der Gesetzeslage befassen müssen.
Sie werfen dem DGB vor, nicht ernsthaft protestiert zu haben. Dem widerspreche ich! Was erinnern Sie, woher plötzlich die Montagsdemos kamen? Als ehrenamtlicher Funktionär in einer dem DGB angehörigen Gewerkschaft war ich gemeinsam mit vielen Kollegen, Betriebsräten, linken SPD-lern und Linken wochenlang nach der Arbeit auf Montagsdemos unterwegs. Aber wen durfte man dort kaum erwarten? Die zukünftig vom SGB II - Betroffenen!
Nahezu alle, die ich persönlich kannte oder kennenlernte, die mitdemonstrierten oder auf den Kundgebungen einmal das Wort ergriffen, waren alle nicht von den Auswirkungen des SGB II betroffen.
Entweder waren sie in Arbeit oder Rentner.
Und ich erinnere an die Großdemos in Berlin und anderswo.
Da waren Hunderttausende unterwegs.
Das war vielleicht auch einer der Gründe, warum die Demos endeten, weil die Betroffenen sich zu wenig aktivieren ließen, denn damals wurde ja noch niemand in "1€-Jobs" gepresst oder in das 12. Bewerbungstraining....
Mein Denken entspricht immer noch dem, was Herr von Lucke schreibt:"Wirkliche Aussicht auf Erfolg verspricht daher nur eines – die alte Einsicht in die Notwendigkeit, sich kollektiv betätigen zu müssen, um individuellen Erfolg zu haben. Das war die Basis der Solidarität der fortschrittlichen, sozialdemokratischen und sozialistischen Arbeiterbewegung des 19. und 20. Jahrhunderts; genau darin steckte auch ihr Erfolgsrezept." Das ist sehr mühselig. Und manchmal fühlt man sich in dieser Bewusstheit heute ziemlich als Außenseiter.
Nur die Heere der "Aufrechten" werden im Gegensatz zum Notwendigen leider kleiner statt größer.

1 | 2 | weiter »
Und Ihre Meinung? Diskutieren Sie mit.


Nach oben

Kurzprofil

Albrecht von Lucke
Geboren 1967

Redakteur der "Blätter für deutsche und internationale Politik"
» Zum Kurzprofil

Beiträge dieser Ausgabe

Kolumne von: Tom Schimmeck
Mittwoch, 12. September 2012
Und nun?
» Zum Beitrag

Artikel von: Timm Steinborn
Mittwoch, 26. September 2012
So­li­da­ri­tät – Plä­doy­er für die Ret­tung ei­nes Be­griffs
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Stefan Bach
Montag, 24. September 2012
Wie kön­nen ho­he Ein­kom­men und Ver­mö­gen wie­der stär­ker be­steu­ert wer­den?
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Wolfgang Hetzer
Freitag, 21. September 2012
Fi­nanz­kri­se oder Ka­ta­stro­phe?
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Dierk Hirschel
Mittwoch, 19. September 2012
Die Schul­den­fra­ge ist ei­ne Ver­tei­lungs­fra­ge
» Zum Beitrag

Artikel von: Prof. Dr. Brigitte Young
Dienstag, 18. September 2012
Es gibt kei­nen Wi­der­spruch zwi­schen dem Markt und ei­nem so­zia­len Eu­ro­pa
» Zum Beitrag

Artikel von: Jutta Roitsch
Montag, 17. September 2012
Ein men­schen­wür­di­ges Exis­tenz­mi­ni­mum für al­le
» Zum Beitrag

Artikel von: Prof. Dr. Ursula Schumm-Garling
Mittwoch, 12. September 2012
Pre­kä­re Be­schäf­ti­gung von Hoch­qua­li­fi­zier­ten
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Ulrich Schneider
Mittwoch, 12. September 2012
„Die Zeit ist reif …“
» Zum Beitrag

Artikel von: Ingo Kolf
Freitag, 5. Oktober 2012
Bil­dung „im Pa­ket“ ist kein Er­satz für ein hö­he­res Exis­tenz­mi­ni­mum bei Kin­dern
» Zum Beitrag

Artikel von: Egbert Biermann, Dr. Kurt F. Meier
Montag, 8. Oktober 2012
Tran­s­eu­ro­päi­sche Ener­gi­ein­fra­struk­tur - Herz­stück ei­ner mo­der­nen In­dus­trie­po­li­tik
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Rainer Fattmann
Dienstag, 9. Oktober 2012
Zur Ge­schich­te der tu­ne­si­schen Ge­werk­schafts­be­we­gung, Teil II
» Zum Beitrag

Buchrezension von: Martina Hesse
Mittwoch, 10. Oktober 2012
Sur­fen im In­ter­net mit Scheu­klap­pen?
» Zum Beitrag

Artikel von: Prof. Dr. Gert G. Wagner, Heinrich Tiemann
Montag, 15. Oktober 2012
Jen­seits des BIP
» Zum Beitrag

Artikel von: Tomasz Konicz
Mittwoch, 17. Oktober 2012
Eu­ro­pa als Son­der­wirt­schafts­zo­ne
» Zum Beitrag

Artikel von: Bernhard Pfitzner
Mittwoch, 24. Oktober 2012
Po­si­tio­nen zur Eu­ro­päi­schen Wirt­schafts­re­gie­rung
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Erich Vogt
Dienstag, 23. Oktober 2012
Kli­ma­wan­del im ame­ri­ka­ni­schen Wahl­kampf
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Matthias Zimmer
Montag, 29. Oktober 2012
Post­wachs­tum? Über ei­ne ei­gen­tüm­li­che De­bat­te
» Zum Beitrag

Filmkritik von: Jürgen Kiontke
Mittwoch, 31. Oktober 2012
Glücks­ge­füh­le
» Zum Beitrag

RSS-Feed

Subscribe to RSS feed
Hier können Sie unseren GEGENBLENDE RSS Feed abonnieren