Gegenblende – Das Debattenmagazin | Ausgabe 27: Mai/Juni 2014 | Anders Wirtschaften mit Genossenschaften

Diskutieren Sie mit.
Montag, 26. Mai 2014

Anders Wirtschaften mit Genossenschaften

von: Elisabeth Voß
Personen

Alex-/photocase.com

Lange Zeit galten Genossenschaften als kompliziert, teuer und etwas verstaubt. Noch heute ist es eher selten, dass in Ratgebern zur Unternehmensgründung diese Rechtsform überhaupt vorkommt. Aber in den aktuellen Diskussionen um enkeltaugliches und globalverantwortliches Wirtschaften, um Postwachstum und Klimaschutz, haben Genossenschaften mittlerweile wieder einen festen Platz. Mitunter wird aber recht Unterschiedliches darunter verstanden.

Während die einen sich mit der Rechtsform (eG) und ihren besonderen Anforderungen befassen, betonen andere den Genossenschaftsgedanken, der sich in verschiedenen Rechtsformen (z.B. GmbH, e.V., GbR) umsetzen kann. Zum Beispiel das Mietshäuser Syndikat[1], das im Internationalen Jahr der Genossenschaften[2] 2012 den Klaus-Novy-Preis für Innovationen beim genossenschaftlichen Bauen und Wohnen[3] bekam. Beim Syndikat handelt es sich um einen wachsenden bundesweiten Zusammenschluss von derzeit etwa 80 Hausprojekten, die als Konstruktion aus GmbHs und Vereinen organisiert sind. Der Verbund soll sicherstellen, dass die Häuser nie wieder privatisiert werden können. Wohnraum soll keine Ware sein, aus der Investoren größtmögliche Rendite erzielen, sondern ein gutes und sicheres Zuhause. Das ist der klassische genossenschaftliche Fördergedanke, wie er auch von etlichen Wohnungsbaugenossenschaften gelebt wird: Die Wirtschaft soll den Mitgliedern dienen und nicht der Profiterzielung.

Gesellschaftliche Verantwortung

Genossenschaften sind Selbsthilfeunternehmen, „deren Zweck darauf gerichtet ist, den Erwerb oder die Wirtschaft ihrer Mitglieder oder deren soziale oder kulturelle Belange durch gemeinschaftlichen Geschäftsbetrieb zu fördern“[4], so legt es das Genossenschaftsgesetz fest. Die sozialen und kulturellen Belange wurden mit der Genossenschaftsrechtsänderung im Jahr 2006 neu eingefügt, womit die Betätigungsmöglichkeiten von Genossenschaften deutlich erweitert wurden. Jedoch geht es nach wie vor um die Mitglieder, in deren Ermessen es liegt, ob und auf welche Art sie ihre sozialen oder kulturellen Belange umsetzen möchten.

Genossenschaftliche Selbstorganisation ist nicht voraussetzungslos. Um sich zu beteiligen, ist ein gewisses Maß an Selbstvertrauen, sozialen und kommunikativen Fähigkeiten erforderlich. Darüber hinaus müssen sich Genossenschaftsmitglieder auch mit einer finanziellen Einlage am gemeinsamen Unternehmen beteiligen. Aktuell boomen Energiegenossenschaften zur Produktion regenerativer Energien.[5] Die Mitglieder übernehmen damit in einem zukunftsweisenden Bereich gesellschaftliche Verantwortung und leisten einen wesentlichen Beitrag zur Energiewende.

Problematisch wird es jedoch, wenn Genossenschaften in Konkurrenz zu öffentlichen Unternehmen treten. So hat zum Beispiel die EnergieNetz Hamburg eG[6] zum gewonnenen Volksentscheid für eine hundertprozentige Rekommunalisierung der Stromnetze der Stadt Hamburg im Oktober 2013 angeboten, sich mit 50 Millionen Euro am Netz zu beteiligen. Mittlerweile bewirbt sich die Genossenschaft, gemeinsam mit dem niederländischen Unternehmen Alliander AG, um die Konzession für die Hamburger Stromnetze – in Konkurrenz zur Stadt. In Berlin möchte die BürgerEnergie Berlin eG ebenfalls die Stromnetze übernehmen: „Wir treiben die Demokratisierung unserer Energielandschaft voran, damit Bürgerinnen und Bürger über Strom und Netze mitbestimmen können.“[7] Aber BürgerInnen sind alle, nicht nur die Genossenschaftsmitglieder.

Der Berliner Energietisch[8], ein Bündnis von mehr als 50 lokalen Initiativen und Organisationen, hat eine Reihe von Vorschlägen ausgearbeitet, wie ein öffentliches Unternehmen so ausgestaltet werden sollte, dass alle BürgerInnen im Einzugsbereich die Möglichkeit haben, sich an seiner demokratischen Steuerung und Kontrolle zu beteiligen. Außerdem ist der Netzbetrieb reguliert und gilt als gewinnträchtig – warum sollten die Überschüsse als Dividende an die Mitglieder einer Genossenschaft ausgezahlt werden, statt über den öffentlichen Haushalt allen BürgerInnen zugute zu kommen?

Genossenschaftliche Demokratie

Mit dem gesetzlich verankerten Prinzip „ein Mitglied – eine Stimme“ gelten Genossenschaften als die demokratischste Unternehmensform. Das Stimmrecht bemisst sich nicht – wie bei Kapitalgesellschaften üblich – nach der Höhe der finanziellen Einlage. In der Generalversammlung, die grundsätzliche Entscheidungen trifft, haben alle Mitglieder gleiche Rechte. In Genossenschaften mit mehr als 1.500 Mitgliedern kann jedoch statt der Generalversammlung aller Mitglieder eine Vertreterversammlung durchgeführt werden. Die Mitentscheidungsrechte der Mitglieder beschränken sich dann darauf, die VertreterInnen zu wählen. In vielen Genossenschaften wird der Vorstand nicht von den Mitgliedern oder ihren VertreterInnen gewählt, sondern vom Aufsichtsrat bestellt. Jede Genossenschaft entscheidet selbst, wie sie ihre demokratischen Spielregeln gestalten möchte. Über die Jahre und Jahrzehnte ist in vielen Genossenschaften die Kluft zwischen denen, die das Sagen haben – den Vorständen und Aufsichtsräten – und den meist passiven Mitgliedern, immer tiefer geworden. Vorschläge des Vorstands werden auf Versammlungen oft einfach abgenickt, kritische Nachfragen von Mitgliedern als störend empfunden und abgewehrt. Eine lebendige Kultur der Kooperation findet sich leider viel zu selten.

Der Vorsitzende des Bundesverein zur Förderung des Genossenschaftsgedankens[9], Jan Kuhnert, sagte dazu auf dem Eröffnungspodium des Forum Solidarische Ökonomie am 2. März 2012 in Kassel: „Es gibt keine genossenschaftliche Demokratie. Wir haben eine repräsentative Demokratie in der Genossenschaft. ... Da haben die Genossenschaftsvorstände Angst vor ihren Mitgliedern. Weil die Demokratie fehlt, haben sie in der Selbstlegitimation ein Problem.“[10] Er führte weiter aus, dass Genossenschaften mehr Transparenz und eine Stärkung der Mitgliederrechte bräuchten. Ein Problem ist der Paragraf 27 des Genossenschaftsgesetzes, der besagt: „Der Vorstand hat die Genossenschaft unter eigener Verantwortung zu leiten.“ Es bedarf gut ausformulierter Satzungsregeln, um bei dieser rechtlichen Lage den Mitgliedern trotzdem möglichst weitreichende Informations- und Entscheidungsmöglichkeiten einzuräumen.

Die aus Mitgliedern von Berliner Wohnungsbaugenossenschaften bestehende Initiative „Genossenschaft von unten“[11] setzt sich seit 2008 für stärkere Mitgliederrechte und günstigen Wohnraum in Genossenschaften ein. So kritisiert sie zum Beispiel, dass Erhöhungen des Nutzungsentgelts oft mit dem Mietspiegel begründet würden, obwohl Genossenschaften nach dem Kostendeckungsprinzip arbeiten sollten, statt von ihren Mitgliedern höchstmögliche Preise zu verlangen um die Gewinne zu maximieren.

Die Last der Prüfungspflicht

Ein weiteres Problem des Genossenschaftswesens ist die Prüfungspflicht. Um als Genossenschaft ins Handelsregister eingetragen zu werden, muss eine genossenschaftliche Gründungsprüfung absolviert werden. Auch im laufenden Betrieb sind Prüfungen vorgeschrieben, normalerweise jährlich, für kleinere Genossenschaften alle zwei Jahre. Für diese Prüfungen, die durch autorisierte Prüfungsverbände durchgeführt werden, fallen erhebliche Kosten an. So musste zum Beispiel Ende April 2011 der genossenschaftliche Dorfladen im Baden-Württembergischen Hechingen-Bechtoldsweiler nach fast 16 Jahren schließen. Der ehrenamtlich geleitete Betrieb mit nur zwei Teilzeitkräften ging an den Prüfungskosten zugrunde. Für die Prüfung der Geschäftsjahre 2007 und 2008 wurden 5.817 Euro in Rechnung gestellt.[12] Sowohl die Höhe der Prüfungskosten, als auch die – in vielen Fällen durchaus hilfreichen – Beratungs- und Unterstützungsleistungen fallen innerhalb der Verbandslandschaft sehr unterschiedlich aus.

Die Prüfungspflicht ist eine Besonderheit im deutschen Genossenschaftsrecht. In den letzten Jahren gab es Bestrebungen, zumindest kleine Genossenschaften von der Prüfungspflicht auszunehmen. Analog zur „Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)“ als kleiner Schwester der GmbH sollte eine kleine Genossenschaft als „Kooperationsgesellschaft“ eingeführt werden. Das Bundesjustizministerium hatte 2013 bereits einen Referentenentwurf für ein „Gesetz zur Einführung der Kooperationsgesellschaft und zum weiteren Bürokratieabbau bei Genossenschaften“ verfasst.[13] Es kam jedoch nicht zur Abstimmung in den Bundestag, die Lobby der Prüfungsverbände hat sich anscheinend durchsetzen können.

Genossenschaften als Wirtschaftsform der Zukunft

Genossenschaftliches Wirtschaften wird meines Erachtens noch viel zu wenig wertgeschätzt. Nicht nur in der wirtschaftlichen Realität, sondern auch in den Köpfen vieler Menschen dominieren die fast religiös anmutenden Dogmen von Gewinnmaximierung, Wachstum und Wettbewerb. Aber welche Legitimation kann eine Wirtschaftsform langfristig besitzen, wenn sie systematisch die natürlichen Ressourcen verschwendet, die menschliche Arbeitskraft immer raffinierter ausbeutet und alles der zerstörerischen Profitlogik unterwirft?

Eine Wirtschaftsform, die im Sinne des Genossenschaftsgedankens der Erfüllung menschlicher Bedürfnisse dient, hätte das Potential, die niveaulose Logik der herrschenden Wirtschaftsform zu delegitimieren und zu einem theoretisch und praktisch fundierten Paradigmenwechsel beizutragen. Dafür reicht es jedoch nicht aus, immer wieder auf genossenschaftliche Alternativen hinzuweisen und deren Vorzüge zu preisen, vielmehr ist es ebenso notwendig, sich kritisch-solidarisch mit Widersprüchen, Ambivalenzen und Problemen des Genossenschaftswesens offen auseinanderzusetzen.

Derzeit gibt es etwa 8.700 Genossenschaften in Deutschland[14]: Genossenschaftsbanken, Wohnungsbaugenossenschaften, Energiegenossenschaften, Bezugs- und Absatzgenossenschaften in der Landwirtschaft und dem Handwerk, u.v.a. . Ausgesprochen selten sind in Deutschland Produktivgenossenschaften zu finden, in denen die Arbeitenden gleichzeitig Mitglieder und damit MiteigentümerInnen ihres Unternehmens sind. Vielleicht trägt ja die vom Internationalen Genossenschaftsbund[15] ausgerufene „Dekade der Genossenschaften“ auch in Deutschland zur weiteren Entwicklung und zur Diskussion des Genossenschaftswesens bei.[16]



[14]https://www.handelsregister.de  Abfrage 06.03.2014


Nach oben
Kommentare zu diesem Artikel

KOMMENTARE

1 | 2 | weiter »

Verena Gräfin zu Wolffenstein schrieb am 8. Dezember 2015 um 14:17 Uhr:

Der Artikel ist insofern gut und brauchbar, als er endlich einmal den lang angefeindeten Genossenschaftsgedanken wieder aus der Rumpelkammer der ökonomischen Ideengeschichte hervorholt und zeigt, wie genossenschaftlich organisiertes Wirtschaften gerade in den Zeiten einer kruden, egozentrischen "Marktwirtschaft" mit all ihren unübersehbaren Verwerfungen eine mehr als taugliche Variante sinnvollen, schonenden und sozialen Wirtschaftens darstellen könnte.
Der Verfasserin muß aber entgegengehalten werden, daß sie über die Betonung rein technischer Aspekte des Genossenschaftgedankens nicht wirklich hinausgelangt.
Zu fragen wäre m.E. nämlich gerade auch, welche Eigenschaften denn der einzelne Genosse mitbringen muß, um eine Genossenschaft im oben beschriebenen Sinne handlungs- und wirkungsmächtig zu machen.
Hierzu lese ich leider bei der Verfasserin gar nichts.
Es scheint mir doch evident zu sein, daß ein genossenschaftliches Wirtschaften von seinen handelnden Akteuren ganz andere charakterliche Voraussetzungen verlangt als sie derzeit, wo unter dem unüberhörbaren Beifall breitester Kreise (auch von Gewerkschaftsmitgliedern !) schon Kindergartenkinder zu "homini oeconomici" oder zu fitten ,cleveren "Marktteilnehmern" zugerichtet werden, geradezu ubiquitär anzutreffen sind.
Ohne dies im einzelnen anzusprechen, scheinen auch die anderen Kommentatoren des Textes dieser Ansicht zu sein, wenn sie etwa auf das u.a. auch personelle Desaster der gewerkschaftlichen Genossenschaftsgeschichte abstellen.
Der Genossenschaftsgedanke konnte nämlich auch im gewerkschaftlichen Umfeld gerade deshalb nicht reüssieren und seine Tauglichkeit zwingend unter Beweis stellen, weil der äußeren Form nicht die allerdings notwendige innnere Substanz entsprach oder anders ausgedrückt: der "Hardware" fehlte die entsprechende "Software".
Wir sollten nicht den erneuten Fehler begehen, die subjektive Seite eines gesellschaftlichen Problems zu übersehen oder gar zu negieren.

Dr. Burchard Bösche schrieb am 10. Juni 2014 um 18:48 Uhr:

Ich bestehe darauf, dass Genossenschaft einerseits und kapitalgesellschaften andererseits wesensverschieden sind, mögen die Aktionäre noch so wohlmeinde Menschen oder Organisationen sein. Genossenschaften sind wegen der engen Bindung von Anbieter und Abnehmer ('Identitätsprinzip') überdurchschnittlich erfolgreich und stabil, wofür es auch in Deutschland viele Beipiele gibt. Allerdings sind Genossenschaften stark von dem Rechtsrahmen abhängig, der in Deutschland zumal für kleine Genossenschaften ausgesprochen schlecht ist. anders als etwa in Italien oder Finnland. Die Probleme der "Gemeinwirtschaft", (nicht der Genossenschaften) sind dabei nur zum kleinsten Teil Folgen mangelhafter Kontrolle, denn man kann wirtschaftlichen Erfolg nicht in einer Organisation hineinkontrollieren. Entscheidend ist die Motivation der Betroffenen. Literaturempfehlung: Pitt, Gemeinwirtschaft. Der Roman vom Soll und Ist. Norderstedt 2014..
Prof. Dr. Günter Buchholz schrieb:
Möglicherweise weiß Herr Dr. Bösche (an den ich mich aus meiner Bremer Zeit noch gut erinnere: Gruß!) wie in anderen europäischen Ländern (Schweiz, Spanien) dafür Vorsorge getroffen worden ist, daß das, was DerWolf hier zu Recht kritisch anmerkt, dort offenbar nicht eingetreten ist. Es geht um moralische und politische Integrität des Führungs-personals, und es geht um interne und externe Kontrolle: Wie ist das dort gelöst worden?

DerWolf schrieb am 29. Mai 2014 um 12:31 Uhr:

Danke. In der Tat: Es geht um das, was unter Stichworten wie "transparent durchgesetztes Fremdbesitzverbot" oder "transparent durchgesetztes Verbot kapitalistisch verfasster Genossenschaften" verhandelt wird. Solche Verbote wären heute in der EU national-mitgliedstaatlich und europarechtlich durchzusetzen. Und es geht um transparent qualitätsgesicherte Strukturen interner wie externer Kontrolle. Deshalb ist auch dies richtig: Wieso ging andernorts nicht schief, was in DE (und, richtig: dort in Gewerkschaftshand, nicht einfach "überall") so kläglich gescheitert ist? (Man lese nur diese Liste hier: http://www.bgag.de/ueber_uns/ueber_uns.historie/index.html.)

Prof. Dr. Günter Buchholz schrieb am 28. Mai 2014 um 14:11 Uhr:

Möglicherweise weiß Herr Dr. Bösche (an den ich mich aus meiner Bremer Zeit noch gut erinnere: Gruß!) wie in anderen europäischen Ländern (Schweiz, Spanien) dafür Vorsorge getroffen worden ist, daß das, was DerWolf hier zu Recht kritisch anmerkt, dort offenbar nicht eingetreten ist. Es geht um moralische und politische Integrität des Führungs-personals, und es geht um interne und externe Kontrolle: Wie ist das dort gelöst worden?

Dr. Burchard Bösche schrieb am 28. Mai 2014 um 13:21 Uhr:

Warum müssen wir immer alles durcheinander bringen? Die "Produktion" wurde nicht zur "coop", sie wandelte sich vielmehr von einer Genossenschaft in eine Aktiengesellschaft um, nachdem es ihr schon als Genossenschaft wirtschaftlich schlecht ging. Die Pro Verbraucher AG fusionierte später mit der coop AG in Frankfurt. Die wirtschaftlichen Probleme der Konsumgenossenschaften, nicht nur der Pro, rührten zu einem wesentlichen Teil her aus der NS-Zeit, als die Konsumgenossenschaften von den Nazis bekämpft, für die Kriegswirtschaft ausgeplündert und schließlich (1941) zerschlagen wurden.
Herr Vietor hatte nie etwas mit Wohnungsgenossenschaften zu tun. Er war Leiter der als Kapitalgesellschaften organisierten Neue Heimat-Gruppe, die im Besitz der Gewerkschaften stand.
Die Bank für Gemeinwirtschaft war ebenfalls keine Genossenschaft sondern eine AG im Besitz der Gewerkschaften.
Dass Genossenschaft ein Erfolgsmodell sein kann, sieht man in Europa. In Italien sind die Konsumgenossenschaften mit 18% Marktanteil Marktführer, in Finnland haben sie gar einen Marktanteil von 45%, während die in Deutschland so erfolgreichen Discounter im einstelligen Bereich herumkrebsen.

1 | 2 | weiter »
Und Ihre Meinung? Diskutieren Sie mit.


Nach oben

Kurzprofil

Elisabeth Voß
Freiberufliche Betriebswirtin und Publizistin

Lebt in Berlin
» Zum Kurzprofil

Beiträge dieser Ausgabe

Artikel von: Prof. Dr. Frank Decker
Montag, 5. Mai 2014
Warum die Rechts­po­pu­lis­ten bei der Eu­ro­pa­wahl tri­um­phie­ren könn­ten
» Zum Beitrag

Artikel von: Klaus Pickshaus
Samstag, 10. Mai 2014
Gu­te Ar­beit und Ka­pi­ta­lis­mus­kri­tik
» Zum Beitrag

Artikel von: Prof. Dr. Dirk Ehnts
Freitag, 23. Mai 2014
Warum brau­chen wir in Eu­ro­pa ei­ne sou­ve­rä­ne Wäh­rung?
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Wolfgang Uellenberg-van Dawen
Mittwoch, 7. Mai 2014
Die deut­schen Ge­werk­schaf­ten und der 1. Welt­krieg
» Zum Beitrag

Kolumne von: Robert Misik
Montag, 5. Mai 2014
Die Ver­wand­lung von Bö­se in Gut
» Zum Beitrag

Artikel von: Elke Hannack
Montag, 5. Mai 2014
Schluss mit dem „Kampf um die Köp­fe“
» Zum Beitrag

Artikel von: Lena Hünefeld, Celina Proch, Prof. Dr. Heather Hofmeister
Montag, 12. Mai 2014
Be­rufs­be­ding­te Mi­gra­ti­ons­be­reit­schaft in Eu­ro­pa
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Helmut Martens
Freitag, 16. Mai 2014
Po­li­ti­sche Sub­jek­ti­vie­rung für ein rei­fes zi­vi­li­sa­to­ri­sches Mo­dell
» Zum Beitrag

Gastbeitrag von: Helen Kelly
Montag, 19. Mai 2014
Neu­see­land – al­les an­de­re als ein Wohl­stand­spa­ra­dies
» Zum Beitrag

Filmkritik von: Jürgen Kiontke
Donnerstag, 22. Mai 2014
Glo­ba­le Öko­no­mie im Ho­tel­zim­mer
» Zum Beitrag

Artikel von: Frank Bsirske
Dienstag, 20. Mai 2014
Ein neu­er Weg für Eu­ro­pa
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Bernard Schmid
Mittwoch, 28. Mai 2014
Frank­reich und Eu­ro­pa nach der Wahl
» Zum Beitrag

Artikel von: Thomas Lakies
Montag, 2. Juni 2014
Der Min­dest­lohn ist auf dem Weg – zu spät und zu nied­rig?
» Zum Beitrag

Buchrezension von: Fabian Lindner
Dienstag, 3. Juni 2014
Das En­de der Mit­tel­stands­ge­sell­schaft
» Zum Beitrag

Artikel von: Norbert Templ
Freitag, 6. Juni 2014
Deutsch­land und Eu­ro­pa – ei­ne schick­sals­haf­te Be­zie­hung
» Zum Beitrag

Artikel von: Harald Neuber
Dienstag, 10. Juni 2014
Die De­bat­te um Wachs­tum und Wohl­stand am Bei­spiel La­tein­ame­ri­kas
» Zum Beitrag

Artikel von: Prof. Dr. Heinrich Geissler
Donnerstag, 12. Juni 2014
Ge­sun­de Ar­beit: Her­aus­for­de­run­gen und Re­ge­lun­gen
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Rainer Fattmann
Montag, 16. Juni 2014
Auf dem Weg in den Ab­grun­d: Die in­ter­na­tio­na­le Ar­bei­ter­be­we­gung und der Ers­te Welt­krieg
» Zum Beitrag

Artikel von: Andreas Botsch
Mittwoch, 18. Juni 2014
Fi­nanz­markt­re­gu­lie­rung nach der Kri­se
» Zum Beitrag

Artikel von: Prof. Dr. Klaus Busch
Montag, 23. Juni 2014
Die Eu­ro­päi­sche Uni­on in der Sta­gna­ti­ons­kri­se
» Zum Beitrag

Artikel von: Dr. Markus Roller
Donnerstag, 26. Juni 2014
Ri­si­ko­ak­zep­tanz am Bei­spiel der Na­no­tech­no­lo­gie
» Zum Beitrag

Buchrezension von: Uwe Roßbach
Montag, 30. Juni 2014
Der Epo­chen­ka­pi­ta­lis­mus
» Zum Beitrag

RSS-Feed

Subscribe to RSS feed
Hier können Sie unseren GEGENBLENDE RSS Feed abonnieren
Es wurde kein Layout ausgewählt.